1- ¿Cómo es posible separar el significado del
significante, de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?
Porque
significado y significante no guardan una relación entre sí. Están separados,
por una relación articulatoria, es decir, por oposición de fonemas podemos
distinguir el significado del significante “bote” opuesto al significado “lote”.
“El
significante no nos presenta directamente un significado, a la manera en que un
espejo entrega una imagen”
2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el
significado nunca es idéntico a sí mismo?
A
que se resignifica dependiendo de su contexto. No puede existir una correspondencia
fija entre significante y significado ni siquiera una distinción entre ellos, si el significado, a medida que se pretenda “profundizar”,
estará condicionado por más significantes que al momento de conceptualizarse se
volverás significados y así sucesivamente. O bien, se volverá una cadena de
significados y significantes que tienen que modificar al siguiente, pero
mantener la huella del anterior., sin embargo, nunca sabremos lo que significó “originalmente”
3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto
"libre de toda mácula"?
Somos
lenguaje. Somos las frases y los clichés de los que estamos hechos.
Me suena
a divague y pienso que sucede, es decir, cuando estamos pensando inconscientemente,
por ejemplo cuando comenzamos pensando en las vías del tren y terminamos
pensando en el chaleco de la abuela, de repente nos damos cuenta sólo del inicio
y del final del pensamiento, de los signo, pero logramos saber cómo pasamos de
un significante a otro.
4.- ¿Qué es un significante trascendental?
Es, según
la filosofía “logocéntrica”, el significado central, “la palabra suprema que
será cimiento de todo pensamiento, lenguaje y experiencia”, son como el origen y/o meta de nuevos significados, como el
centro alrededor del cual girarán todos los demás.
5.- ¿Qué es la desconstrucción?
“Desconstrucción
es el nombre que se da a la operación crítica por la cual se pueden socavar en
parte esas oposiciones, o por las cuales se puede ver que se socavan mutuamente
en el proceso del significado textual” (p. 84)
O sea que
la “desconstrucción” ha comprendido que las oposiciones binarias, con las que
el estructuralismo clásico tiende a trabajar, representan una manera de
considerar las ideologías típicas. (p.84)
II
1-
¿Qué es un signo saludable y un
signo doble?
Para Barthes, signo "saludable" es
el que llama la atención sobre su propia arbitrariedad, que no quiere hacerse pasar
por "natural" sino que, en el preciso momento de transmitir un
significado, comunica también algo de su propia condición relativa, artificial.
(p.85)
Entendiendo como natural una concepción autoritaria
e ideológica. A su vez, la ideología busca convertir la cultura en Naturaleza
usando el signo “natural” como arma. Así “la palabra se convierte en la única
forma adecuada de ver este objeto o de expresar este pensamiento” (p.85)
El signo "doble" de Barthes —el signo que
hace señales dirigidas a su propia existencia material a la vez que transmite
un significado- es nieto del lenguaje "aberrante" de los formalistas
y de los estructuralistas checos, de la palabra "poética" de Jakobson
que hace ostentación de su propio y palpable ser lingüístico.(p.86)
Pero dentro
de la cinematografía y el teatro se usaron como recurso poético para “desfamiliarizar”
la sociedad política. Podríamos hacer la comparación con un tipo de
transtextualidad en el discurso para hacer una crítica.
2.- ¿Qué es un texto escribible?
Son “textos
que animan al crítico a modelarlos, a trasladarlos a diferentes tipos de
discurso, a producir un juego propio semiarbitrario de significado en contraposición
a la obra.” (p.86)
En el
texto se habla de que los textos escribibles carecen de significados precisos,
lo que se menciona al principio sobre el signo: se revalora dependiendo del
contexto y a través de otros significados. Llevado a la literatura, encontramos
que todo es intertextualidad, imágenes, signos, significados tomados de otros
textos literarios, no hay originalidad.El autor va desapareciendo.
3.-¿Cuál es el grado cero de la escritura?
Es el
transitivo, cuando se deja de escribir sobre un tema en particular o con un
fin, se escribo por la escritura en sí, por el mero hecho de escribir, como
finalidad y como pasión, que busca una pureza y una neutralidad, huyendo de la
sociedad y la institución.
4.- ¿Cuál es el último terreno que queda al placer
del significante?
“El
escribir era la respuesta a todas esas cosas. El escribir o el
leer-como-si-se-escribiera, constituye el último terreno sin colonizar donde el
intelectual puede esparcirse”
5.- ¿Cuál es la relación entre el
post-estructuralismo y el compromiso político?
Más que
un compromiso, yo lo llamaría crisis. Pues bien, el post-estructuralismo es el
resultado de esa crisis: el texto es visto ya como discurso de una realidad
social. Dejan de haber voces acalladas, se levantan jóvenes, mujeres, minorías
sexuales (homosexuales, lesbianas, transexuales, etc), naciones enteras;
empieza vivirse una liberación femenina reflejada en el uso de las píldoras anticonceptivas.
6.- ¿Cuáles son los argumentos de Eagleton contra
los post-estructuralistas?
Crítica
la ambigüedad en el lenguaje, la resignificación de los significados
dependiendo del contexto, la teoría de Derrida y su reflejo políticamente
hablando, y el hecho de que el autor y la originalidad vayan desapareciendo
para abrir paso ala intertextualidad.
Bibliografía
Eagleton Terry, Una introducción a la teoría literaria, Fondo de Cultura Económica.
