¿Literatura?

Mi perspectiva sobre lo que es literatura ha cambiado mucho a lo largo de la literatura. Desde que tomé cierto gusto por leer jamás me pregunté qué es literatura.

Al principio de la carrera en “introducción a la literatura” se no habla de los griegos, de los clásicos, de los que rompen con el canon; se nos habla de estética, de belleza, de discurso, de poesía, métrica, rima, pero en ningún momento se define literatura.

Poco a poco, al paso de mezclar materias de un área con otra, de tomar con “buenos” y “malos” profesores, de ir uniendo ideas de por aquí y de por allá yo tengo una hipótesis: la literatura es flexible. Como ya mencioné antes: no se trata de enmarcarla en un cuadrado rígido.

Al principio de la lectura Terry Eagleton nos pone en jaque planteándonos de lleno la cuestión: ¿qué es la literatura? El primer aspecto que él propone es el trecho que se abre entro el “hecho” y la “ficción”, entre lo “histórico” y lo “artístico”. Trecho que nos hace suponer una idea errónea de dónde partir, ya que desde epopeyas  como la Iliada o la Odisea que son totalmente parte de la imaginación y hasta llegar a las novelas que son mitad ficción y mitad realidad, nos damos cuenta de lo necesario que es girar el enfoque.

Retomando el tema de las novelas, para sostener que son mitad realidad nos vamos  a situar en: ¿qué pasa con el  realismo? Tomemos a Madame Bovary que fue la novela que “oficialmente” abrió esta corriente. Mientras  el romanticismo refleja las pasiones, debilidades y lo sublime del interior, le realismo intenta reflejar lo crudo, la parte obscura que, por supuesto, también tenemos los seres humanos, además trata de encontrarle una explicación científica que es lo que en ese momento está en pleno desarrollo, así con la muerte de Bovary se refleja el auge del cientificismo y del positivismo que se desarrollaban en mitad de siglo a través de la historia de una mujer que pudo haber sido cualquiera de la época, pero que, sin embargo, no era ninguna.

Así se quebranta el primer filtro sobre cómo definir Literatura para llegar al segundo: La lengua.

Con Jakobson quien dice sobre el lenguaje que "se violenta organizadamente el lenguaje ordinario” hablamos de una “organización especial del lenguaje”, pero ¿de qué depende esa organización, esa chispa en el lenguaje con la cual podemos definir lo “literario”? Aquí quisiera entremezclar dos ideas: en primer lugar “la organización especial del lenguaje” y en segundo, “las diferentes formas en las que la gente se relaciona con lo escrito. Lo uniría en la “estética de la recepción” de Iser, en cómo se actualiza el texto por el lector. Es decir: en qué punto se encuentra el lector, se debe tomar en cuenta el contexto histórico y social en que el receptor  se sitúa para saber qué tipo de impacto tendrá el discurso sobre él y cómo se relacionará con el mismo. El ejemplo que nos pone Eagle podría ilustrar mejor:

…En un bar alguien dice  “Esto no es escribir, esto es hacer garabatos". La expresión ¿es “literaria” o “no literaria”? Pues es literaria va que proviene de Hambre la novela de Knut Hamsun.

Yo, como receptor, le doy el carácter de literario porque sé que aunque no posee estética provienen de una novela, pero  existen otras  “organizaciones del lenguaje”, podríamos hablar también de música, de anuncios, de textos científicos, incluso chistes o composiciones (que no sabría cómo llamar) que están de moda en Facebook o twitter que podrían ser o  no considerados literatura ¿qué hacer con eso? ¿Es literatura o no? Porque dentro del texto nos señala un canon: algo que tiene un “buen” constructo o un “mal” constructo, ¿de qué depende? ¿quién lo cataloga y por qué? Estas cuestiones sobre estructuras, lenguaje, cánones, nos llevaría a plantearnos más y más preguntas.

Terry Eagleton, en “Una introducción a la literatura” nos habla de muchísimas características y filtros que tiene la literatura, sin embargo, al final supongo que me deja con más preguntas que respuestas. No significa que sea malo, al contrario, me hace cuestionarme sobre el papel tan enorme que tiene el lector, el receptor  y plantearme que quizá la literatura es la suma un discurso con una forma y un camino para ser leído, más el contexto del lector, es decir su cosmovisión, su cultura, etc., más la interpretación que le dé al discurso, más el impacto, más la competencia lectora, más la capacidad de llenar los huecos,  etc. Si el resultado es que el receptor dice que se trata de literatura, entonces lo es.

Bibliografía 

Eagleton Terry, Una introducción a la teoría literaria, Fondo de Cultura Económica.